Quien a hierro mata, a hierro muere.


LA UNIVERSIDAD DE HUELVA HA APROBADO EN SU CONSEJO DE GOBIERNO QUE EL P.D.I. TANTO LABORAL COMO FUNCIONARIO TENDRÁN COMO MÁXIMO UN ENCARGO DOCENTE DE 8 HORAS SEMANALES.

La Universidad de Huelva en Consejo de Gobierno celebrado ayer miércoles día 18 de julio da validez a la Nota Informativa del Ministerio con fecha de día 2 de julio, en la que se alude explícitamente al R.D. 898/1985 como referencia obligada para determinar la dedicación docente del profesorado de universidad, por lo que ha aprobado que la dedicación docente máxima para el personal docente e investigador, tanto funcionario como contratado, no excederá de 8 horas semanales, lo que se traduce en un curso académico de 30 semanas lectivas en un máximo de 240 horas anuales.

La Universidad de Huelva se suma por tanto a un conjunto cada vez más numeroso de Universidades que establecen el máximo encargo docente en 8 horas semanales.

El libre albedrio interpretativo de la legislación vigente, y de la credibilidad o no del Ministerio y de sus notas aclaratorias está servido, y con él la desregulación del Sistema Público Universitario, que en nuestra Universidad se traduce en más despidos, más destrucción de empleo,menos oportunidades para la investigación, menos calidad en la docencia e innovación y una mayor precarización del trabajo.

¿Por qué la Universidad de Córdoba hace una lectura restrictiva del RDL 14/2012? ¿Acaso nuestra Universidad es menos pública que la Universidad de Huelva o la Universidad Pablo de Olavide? ¿Es distinta la fuente de financiación de las Universidades Públicas Andaluzas? ¿Acaso es solo que nuestros dirigentes, elegidos por nosotros mismos, nos vuelven la espalda en un afán de quedar bien con el Gobierno Central? ¿Acaso es, simplemente, una perversión sádica familiar? ¿Acaso los despidos es la única forma que se les “ocurre” para ahorrar?

Que tengan bien seguro que este rigor, que ahora nos hacen padecer, bien puede volverse contra ellos; quien a hierro mata, a hierro muere, dice el proverbio.

Anuncios

¿Son legales las “desgravaciones docentes” de los cargos académicos?


Acabo de descubrir que la Universidad de Oviedo se ha puesto las pilas para aplicar el Real Decreto-ley 14/2012 de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo. Obviamente, al tratarse de un RDL es de obligado cumplimiento y deroga cualquier Disposición de inferior rango que entre en contradicción con el RDL. Dado que la redución de encargo docente, o “desgravación”, como dicen en el Principado, es un Acuerdo de Consejo de Gobierno de la Universidad de Oviedo, al igual que pasa aquí, en la UCO, o en cualquier otra Universidad Pública Española, los Cargos Académicos, que proliferan como setas en bosque húmedo, no pueden alegar que su “desgravación” docente sea algo más que una prerrogativa que ellos mismos se han otorgado.

Recordemos que el RDL es de rango superior al Real Decreto 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen del profesorado universitario, que, en su articulado, dejaba el albur de las “desgravaciones” por cargos, carguillos y carguetes a lo que se dispusiera en los Estatutos de cada Universidad, por lo que parece obvio que esas “desgravaciones” deben desaparecer a la voz de ¡YA!

Por si acaso, y para no transmitir una imagen peor de la que ya tienen, los del Principado se lo van a pensar durante un año y, a lo mejor, se “recortan” un poquito la “desgravación” para el curso 2013-14; pero, de momento, por lo que pueda ocurrir o puedan discurrir tan ínclitos personajes, lo mejor es dejar las cosas como están para el próximo curso 2012-13 . Que bien lo dice el refrán: “Quien con sus manos se capa, buenos cojones se deja”

El Consejo de Gobierno aprueba un acuerdo sobre dedicación docente

18/6/2012

La instrucción se realiza en aplicación del decreto de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Oviedo ha aprobado hoy un acuerdo sobre dedicación docente en aplicación del Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo que recoge los siguientes puntos:

— La reducción docente por actividad investigadora será la que proceda de conformidad con lo previsto en el artículo 6. Cuatro del Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, y la redacción que con el mismo se da al artículo 68 de la Ley orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades.

— Mientras no se apruebe por el Consejo de Gobierno nueva normativa adaptada al citado Real Decreto-ley sobre la reducción de la docencia de los cargos académicos, durante el próximo curso 2012-13, éstos seguirán con la misma desgravación que se venía aplicando hasta el presente curso académico.

Con la salvedad de lo establecido en el número anterior, la reducción máxima de horas de dedicación docente para cada profesor por cualquier actividad que tenga reducción reconocida en la normativa vigente será de 90 horas. Ningún profesor podrá tener una dedicación docente inferior a 150 horas.

Huelga General 29-S. ¡YO VOY!


El Candidato Invisible


Manuel R. Ortega Girón
16 de mayo de 2010

Ya han finalizado las Elecciones 2010 a Claustro y a Rector, bajo la atenta vigilancia de los tres desdichados y discapacitados monitos omnipresentes desde las alturas de la torreta del Aulario hasta por los suelos. Ahora, que ya estamos todos mas sosegados, es el momento de hacer la exégesis de las mismas.

Primero fueron las elecciones a Claustro, que por la escasez de candidaturas (Sector A, una reducción del 35% respecto a las anteriores) ya anunciaban el estado de ánimo de la UCO ante estos comicios. No he apreciado que esta circunstancia haya preocupado al saliente/reentrante equipo de gobierno. Por el contrario, cuando el ambiente era más que propicio para unir, “profundizando en el diálogo, en el debate y en las políticas de consenso”, más que para dividir, una vez más, torpe e irracionalmente, se prefirió el acaparamiento, o la exclusión, según se mire, en clara disonancia con los lemas oficiales de participación crítica (solo en espíritu, por supuesto). La tentación de excluir parece inmanente a esta UCO, aunque para ello haya que hacer invisibles a una treintena de profesores.

Llegado a este punto, tengo que agradecer a quienes me votaron para el Claustro la confianza, amistad o deferencia que tuvieron conmigo. Esos votos, que realmente no los esperaba en esa cuantía, sé que tienen mucho más valor que los resultantes de listas premarcadas, porque mis votantes, mis amigos, han tenido que buscar mi casilla para marcarla. Son votos que fueron emitidos con el corazón y yo lo agradezco del mismo modo, de todo corazón. Gracias por hacerme visible, por devolverme mi corporeidad.

En las Elecciones a Rector también se ha hecho visible un Candidato Invisible, un candidato no corpóreo velado en las papeletas de votación. Hubiera sido fácil entender, e incluso justificar, una mayor abstención que en los anteriores comicios: a fin de cuentas el resultado ya estaba cantado. El quizás inesperado, por excesivo, voto a favor de ese Candidato Invisible (voto blanco, voto nulo), bien debiera hacer reflexionar al candidato electo: no es oro todo lo que reluce y algo huele a podrido en Dinamarca. Seguro que José Manuel ya ha reparado en ello y ha tomado buena nota. Mejor así. Esta empresa no es nuestra, sino de la sociedad; aunque es nuestra responsabilidad, la de “todos y todas” los que en ella trabajamos, llevarla a buen puerto, pero alguién tiene que marcar el rumbo. Y esa es tu tarea, José Manuel; te deseo suerte y acierto en el empeño.

Reclamación ante la Comisión Electoral


Universidad de Córdoba
Registro General
Núm. Reg. : 8641
Fecha: 22 abril 2010
Hora: 13:32:00

A la Comisión Electoral de la Universidad de Córdoba

 El que suscribe, Prof. Manuel R. Ortega Girón, con DNI 30.000.482H, y domicilio a efecto de notificaciones Campus de Rabanales, Edificio Einstein, Departamento de Física Aplicada,

Manifiesto

Que soy candidato para la renovación del Claustro en las elecciones que tienen lugar hoy mismo, 22 de abril de 2010, figurando con en número 47 en la papeleta de votación correspondiente al Sector A, por lo que me considero plenamente legitimado para presentar reclamaciones ante la Comisión Electoral en relación con el proceso electoral en curso.

Que tengo conocimiento fehaciente de que en las elecciones en curso se está produciendo una situación que afecta notablemente a la seriedad del proceso electivo, calificable, a mi entender, como fraudulenta, por ser contraria a la rectitud del proceso electoral y lesionar gravemente los intereses de terceros, así como el carácter libre, personal y secreto del voto, tal como se reconoce en el Artículo 29.1 del Reglamento Electoral.

Sigue leyendo

Claustro 2010 – Los que no están.


Manuel R. Ortega Girón
Candidato a Claustral
Sector A

El día 6, en vísperas de abrirse el plazo para la presentación de candidaturas al Claustro, del orden de un centenar y medio de profesores del Sector A fueron convocados por el Vicerrector de Relaciones Institucionales a un acto que se celebró en los Colegíos Mayores, con asistencia del Sr. Rector. Ni que decir tiene que a ese acto tan solo se pudo asistir mediante rigurosa invitación, por lo que no cabe considerarlo como un Acto Académico Ordinario de Promoción de las Elecciones, al modo de los desdichados monitos, sino como un Acto Pre-Electoral, anticipado al tiempo señalado para el inicio de la Campaña Electoral. La intencionalidad principal de ese Acto fue la configuración de una Lista para la promoción al Claustro bajo el patrocinio del Sr. Rector y su Equipo de Gobierno. Es de esperar que esta Lista Oficialista, organizada a espaldas del resto de la Comunidad Universitaria, sea presentada como “Representativa”, como ya ocurrió hace 4 años, como si el resto de los candidatos, los no designados para figurar en esa distinguida Lista no fuésemos representativos o tan sólo lo fuésemos de poco más que de nuestras propias personas.

La escasa presentación de candidaturas, con una merma del 35% (de 326 a 213) respecto de las elecciones de 2002 y 2006, acusa, a mi entender, un significativo desaliento y desencanto frente a los procesos electorales en la UCO. Quizás la ilusión inicial a participar haya cedido ante la decepción o el desasosiego a significarse inoportunamente, por aquello de no salir en la foto. Estas circunstancias conducen a que la maquinaria del poder se perpetúe indefinidamente, copando todos los ámbitos de representatividad. En consecuencia, no existe margen alguno para quienes todavía no somos presa del desaliento y que, sin perder nuestra personalidad, exigimos y propugnamos mucha tolerancia y mucho respeto hacia todas las posiciones y sensibilidades.

Obviamente, ante la escasa presentación de candidaturas y la preexistencia de una nutridísima Lista Oficialista (184), no pueden existir alternativas competitivas, sino tan sólo es posible recordar a los compañeros (213-184=29) que no han sido nominados para la Lista Oficialista o que han preferido no figurar en ella. Por ello, ante este proceso cerrado y excluyente en el que se  ignora a muchos profesores que deseamos la fluidez de pensamiento crítico y libre y la dinamización de la Universidad ante los nuevos retos que debemos enfrentar, invito a la participación con su voto,  sin prejuicios, a todos los compañeros que se sientan atraídos o identificados con la libre expresión de todas las ideas o simplemente preocupados por el futuro de nuestra  UCO.

Especialmente, te pido apoyar con tu voto a quienes no estamos alineados con el continuismo excluyente o simplemente a quienes han sido excluidos sin razón alguna de la lista de los “nominados por el equipo de gobierno” o a quienes no han querido participar en ella, pero que, a pesar de ello, tenemos y tienen legítimas aspiraciones a contribuir con su presencia en los órganos colegiados a la consecución de una Universidad de Excelencia para todos.

De antemano, te agradezco tu voto.

Haz click sobre los enlaces de abajo para obtener las Listas.

Claustro 2010 – Relación de los que no están en la Lista Oficialista

Lista Oficialista – Claustro 2010

Significado de los tres monos sabios o chinos (aunque son japoneses)


Prof. Manuel R. Ortega Girón
23 marzo 2010

Son bien conocidas las figuras que representan a tres monos: uno sordo, otro ciego y otro mudo… que, para realzar sus discapacidades, se simbolizan por tres monos que se tapan los oídos, los ojos y la boca, respectivamente.

Cuenta la leyenda que los tres monos fueron heraldos enviados por los dioses para delatar y castigar las malas acciones de los humanos. Como cada uno tenía un defecto y dos virtudes, se les representa en el siguiente orden:

  • Kikazaru, el mono sordo, era el encargado de utilizar el sentido de la vista para observar a quienes realizaban malas acciones y comunicárselo a Mizaru, mediante la voz.
  • Mizaru, era el mono ciego. No necesitaba su sentido de la vista, puesto que tan sólo se encargaba de transmitir al tercer mono, Iwazaru, los mensajes que le pasaba Kikazaru.
  • Iwazaru, el tercero de los tres monos, era el mono mudo. Iwazaru escuchaba los mensajes transmitidos por Mizaru para decidir la pena de los dioses que le caería al desafortunado humano que lo mereciese y observar que se cumpliese.
Colocados los tres monos jerárquicamente en función de sus habilidades, pueden llegar sin duda a donde no llegarían por separado; un claro ejemplo de cooperación sinérgica exitosa.

Colocados en función de sus habilidades, cumplirán la misión que tienen encomendada.

Colocados los tres monos jerárquicamente en función de sus habilidades y de sus discapacidades, obtenemos un mono que ve, escucha y habla. Los monos juntos y bien organizados pueden alcanzar metas que, sin duda alguna, no lograrían por separado; un claro ejemplo de cooperación sinérgica exitosa.

Existen  varias posibilidades de colocar jerárquicamente a los tres monos; pero todas ellas, excepto una,  son situaciones de comunicación fallida, de asistencia colaborativa imposible. La combinación correcta es: primero el  mono sordo, que ve y le explica al segundo lo que ve; el segundo es el mono ciego, que no necesita ver, pues solo necesita escuchar lo que le dice el primero y transmitírselo al tercero, que es el mono mudo,  que no necesita hablar, sino solo escuchar, ver, decidir lo que mejor convenga y velar por su cumplimiento. El lector perspicaz comprenderá que cualquier otra combinación conduce irremisiblemente al incumplimiento de la misión encomendada.

Elecciones UCO'10: Mudos, sordos y ciegos, la inoperancia cooperativa.
Mal organizados, mudos, sordos y ciegos representan la inoperancia cooperativa.

Analicemos la disposición con la que nos invita al voto la campaña institucional Elecciones UCO’10, en la que los monos están colocados jerárquicamente: mudo, sordo y ciego. Reflexionando sobre esta forma de colocar los monos llegaremos a la conclusión de que la comunicación es imposible. El mono mudo ve, pero es incapaz de informar al siguiente mono acerca de lo que ve. Y aunque pudiera, de nada serviría, puesto que el segundo mono es sordo. Obviamente el segundo mono interrumpe la comunicación ya que cualquier cosa que transmita al tercero sería pura fantasía. El tercer mono permanecerá en el limbo de los monos, incapaz de hacer su trabajo, la misión encomendada por los dioses, porque no sabe que es lo que tiene que hacer y, además, como es ciego, no podría observar y velar por el cumplimiento de una misión fantasiosa. Así pues, en el orden en el que encontramos a los monos existen barreras, a modo de cortafuegos, que impiden la comunicación y conducen a la inoperancia cooperativa.

En nuestra sociedad, la situación se deteriora cuando arriba se sitúan los mudos, que ven pero que callan y aprovechan su posición para silenciar todo aquello que no les interesa que se sepa. Cuando los ciegos ocupan el lugar encumbrado que no les corresponde, escasos o carentes de visión, tan solo nos pueden conducir a sus tinieblas. Y que decir si en medio, entre los unos y los otros, se sitúan los sordos; incapaces de escuchar mensaje alguno, tan sólo podrán trasmitir a los ciegos y a los mudos sus propias alucinaciones y fantasías.

P.S. (18-10-19): Según acabo de conocer,  el profesor Yeray Santana Aday posee los derechos de autor sobre la teoría jerárquica de los tres monos, por lo que, a petición suya, así lo manifiesto.
A %d blogueros les gusta esto: